Faltaban veinte minutos para las 10 de la noche cuando una
potente explosión sacudió la bahía de La Habana. Era el 15 de febrero de 1898
y, en ese instante, el acorazado norteamericano Maine saltó por los aires,
muriendo 266 de sus marineros. El buque había fondeado en Cuba unas semanas antes, formalmente con la
misión de proteger a los ciudadanos e intereses norteamericanos amenazados por
la guerra que España mantenía desde hacía tres años contra los independentistas
criollos. La explosión fue el pretexto
utilizado por Estados Unidos para, dos meses después, declarar la guerra a
España, que ese agosto caería derrotada y perdería su última posesión americana.
Un informe oficial de la Marina de EE.UU. realizado tras el
siniestro atribuyó la destrucción del Maine a la explosión de una mina bajo su
casco, lo que apuntaba –aunque sin más pruebas– a España. No hizo falta más,
porque los diarios norteamericanos se encargaron de hacer el resto del trabajo
y caldear a la opinión pública. España fue declarada culpable y EE.UU. lanzó
sus represalias al grito de “¡Recordad el Maine y al infierno con
España!”. En 1911, el buque fue
reflotado para examinarlo, pero las conclusiones de ese análisis no fueron determinantes.
Hubo que esperar a 1975 para que un estudio dirigido por el almirante Hyman G.
Rickover, jefe de la división nuclear de la US Navy, demostrara que la
destrucción del Maine se debió a una explosión accidental en el interior del
propio acorazado.
La operación de 1898 salió tan redonda para los intereses
norteamericanos, que desde entonces Washington no ha cejado de buscar y
aprovechar todos los Maines que el azar le ha puesto en su camino –cuando no
los ha buscado– para justificar sus acciones militares en el exterior. El
súmmum llegó en el 2003 con la penosa intervención del general Colin Powell –su
trayectoria merecía mucho más– ante el Consejo de Seguridad de la ONU
presentando las supuestas pruebas, que a la postre resultaron falsas, sobre la
existencia de armas de destrucción masiva en Irak. Las armas nunca existieron,
cosa que casi todos los promotores de la guerra –salvo algún empecinado–
terminaron por admitir, empezando por el presidente George W. Bush. Pero, otra
vez, demasiado tarde...
Porque aquellas armas que nunca existieron justificaron la
invasión del país y el derrocamiento de Saddam Hussein, en una operación bélica
que abrió las puertas a una sangrienta guerra civil, propició la aparición del
Estado Islámico y empujó al país hacia la órbita del archienemigo Irán. Un
absoluto desastre en todos los frentes.
Hay quien no aprende, sin embargo. El consejero de Seguridad
Nacional de EE.UU., el halcón Jonh Bolton, conocido en Washington por su
tendencia a exagerar y tergiversar los informes de inteligencia, fue uno de los
urdidores de la aventura de Irak y ahora es el principal adalid de la campaña
contra Irán, que a poco que vayan mal las cosas puede descontrolarse y conducir
a una guerra, incluso por accidente.
El presidente Donald Trump, que salió elegido prometiendo
–entre otras cosas– que retiraría al ejército norteamericano de todos los
escenarios bélicos, ha expresado que no desea una guerra con Irán. Pero los
generales que podrían introducir un poco de sentido común en la Casa Blanca
fueron despedidos hace tiempo y el fogoso multimillonario está rodeado de
personajes –desde Bolton al secretario de Estado, Mike Pompeo– cuyo ardor
guerrero es inversamente proporcional a su sagacidad.
Trump no querrá una guerra, pero su estrategia –fiel a su trayectoria de negociador inmobiliario–
es de alto riesgo: amenazar y extorsionar hasta que el oponente claudique, así
sea un adversario o un aliado (que tampoco hace aquí distingos). Y a fuerza de
tensionar la situación con Irán, puede encender la mecha de la guerra.
La ofensiva contra Irán empezó hace un año, cuando Trump
decidió la salida de EE.UU. del Acuerdo Nuclear firmado en el 2015, a lo que siguió la
reanudación de las sanciones económicas. En abril, Washington endureció el
acoso con la anulación de la exención
que permitía a algunos países –China, Corea del Sur, India, Japón y Turquía–
seguir importando petróleo iraní, con el objetivo de ahogar definitivamente sus
finanzas, y la declaración de la Guardia Revolucionaria como organización terrorista.
Esta escalada ha alcanzado su paroxismo este mes de mayo:
aduciendo una vaga amenaza de las
fuerzas iraníes o sus milicias aliadas contra sus tropas estacionadas en Irak
–basadas en unas fotos que apenas prueban nada–, Estados Unidos anunció el envío al golfo Pérsico del
portaaviones USS Abraham Lincoln y su grupo de combate –del que se ha
descolgado posteriormente la fragata española Méndez Nuñez– y de una dotación
de cazabombarderos B-52, mientras el Pentágono ponía al día un plan para enviar
a 120.000 soldados.
En los últimos días, se han sucedido en la zona varios incidentes que parecerían
calculados para desencadenar un conflicto, desde el sabotaje de varios
petroleros –dos de ellos saudíes– en los Emiratos Árabes Unidos hasta el ataque
con drones contra un oleoducto de Arabia Saudí por parte de las milicias hutíes
–que tienen el apoyo de Irán– desde Yemen. ¿Querías un Maine? Empieza a haber
un catálogo...
La situación es enormemente peligrosa. Los aliados europeos
de EE.UU y la oposición demócrata desde el Congreso ponen seriamente en
cuestión las supuestas pruebas contra Irán e intentan frenar la deriva de la
Casa Blanca. En un artículo en The New York Times, la que fuera subsecretaria
de Asuntos Políticos bajo la presidencia de Barack Obama y artífice del Acuerdo
Nuclear, Wendy R. Sherman, alertaba del “riesgo peligrosamente alto de un
conflicto serio” y llamaba a evitarlo por todos los medios: “No podemos dejar
que suceda”, decía. La cuestión es si podrá Trump.
